.RU

Региональные реакции на трансформацию лесной политики (на примере лесного комплекса дальнего востока)




На правах рукописи


Антонова Наталья Евгеньевна


РЕГИОНАЛЬНЫЕ РЕАКЦИИ

НА ТРАНСФОРМАЦИЮ ЛЕСНОЙ ПОЛИТИКИ

(НА ПРИМЕРЕ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА)


Специальность 08.00.05

«Экономика и управление народным хозяйством»

(региональная экономика)


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук


Хабаровск - 2010


Работа выполнена в Институте экономических исследований Дальневосточного отделения РАН



Научный консультант:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

^ Шейнгауз Александр Соломонович













Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Шишмаков Владимир Трофимович










доктор экономических наук, профессор

Раевский Сергей Васильевич










доктор экономических наук, профессор

Резанов Владимир Константинович






Ведущая организация:

^ ГУ Институт леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук



Защита состоится «___» ноября 2010 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 005.014.01 в Институте экономических исследований ДВО РАН по адресу: 680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 153.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономических исследований ДВО РАН.


Автореферат разослан « » 2010 года.


Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Найден С.Н.

  1. ^ Общая характеристика работы


Актуальность исследования. Лесная политика является одним из важнейших институциональных параметров, определяющих структуру, масштабы, внутри- и межотраслевые взаимодействия в лесном комплексе как элементе национальной и международной экономик. Трансформация лесной политики, изменения в структуре и содержании ее целей воздействуют на модификацию параметров и взаимосвязей самого лесного комплекса и корреспондирующих отраслей.

В России за последние двадцать лет происходили интенсивные изменения в области лесной политики, содержанием которых являлась замена старых и становление новых рыночных институтов в системе лесных отношений. Эти институциональные преобразования происходили на фоне политических и экономических преобразований более общего характера. Еще одним важным фактором, обусловившим изменчивость лесной политики в последние двадцать лет, являлось включение России в различные международные инициативы по сохранению лесов и устойчивому лесопользованию.

С 2007 г. в России начался новый этап существенных изменений институтов в сфере лесопользования, к наиболее важным из которых можно отнести реформу лесного хозяйства, реконструкцию лесоэкспортной политики, изменения в лесопромышленной политике. В сфере лесных отношений происходит перераспределение полномочий между различными уровнями власти, реформируются органы управления лесопользованием, меняются системы организации охраны лесов и наделения лесопользователей ресурсами, таможенно-тарифное регулирование торговли лесными товарами. Эти процессы еще далеки от завершения, но уже накопленные первые результаты реформационных преобразований требуют своего осмысления, изучения последствий влияния этих изменений на лесной комплекс.

Кроме того, лесной комплекс всегда «пространственен», поскольку он прикреплен к своему базису - лесным ресурсам, которые, в свою очередь, связаны с природными, экономическими, историческими условиями территорий. Территориальные особенности как собственно лесных ресурсов, так и реакций эксплуатирующего их комплекса отраслей и производств на институциональные изменения не являются унифицированными, в каждом данном случае эти реакции и последствия институциональных трансформаций должны быть оценены качественно и количественно. Это важно также и потому, что для ряда регионов Российской Федерации лесной комплекс является важным агентом международных экономических отношений, то есть попадает под воздействие не только внутринациональных изменений в области лесной политики, но и реагирует на параметры лесных политик стран, с которыми региональные лесные комплексы взаимодействуют.

Хотя исследования по региональному лесопользованию, охватывающие вопросы формирования и реализации региональной лесной политики, проводились и проводятся на Северо-Западе России, в Сибири, на Дальнем Востоке, обобщающих результатов по оценке взаимосвязей институциональных изменений и трансформации экономических параметров лесного комплекса явно недостаточно. Особенно это относится к обобщающим исследованиям собственно региональных проявлений происходящих в лесном комплексе институциональных изменений.

Задача исследования влияния институциональных изменений на динамику показателей регионального лесного комплекса особенно важна для Дальнего Востока и восточных районов в целом, так как для них лесной комплекс является одним из наиболее устойчивых во времени элементов экономической структуры, замещение которого другими структурными элементами требует длительного времени, а в ряде случаев просто невозможно.

Изменчивость институциональной среды, различия пространственных реакций на изменения предполагают ответы на несколько важных вопросов:

Как реагирует региональная система на трансформацию лесной политики?

Каковы региональные проявления современных институциональных изменений национального характера в лесном комплексе?

Каковы внешние эффекты национальных институциональных трансформаций на региональном уровне?

Российской и советской лесоэкономической наукой накоплены выдающиеся теоретические и прикладные результаты в области неистощительного, многоцелевого лесопользования. Они были востребованы при разработке различных концепций национальной лесной политики, в нормотворческой деятельности в сфере лесных отношений. Это, в свою очередь, вызвало всплеск теоретических исследований по лесной политике и лесной экономике, функционированию лесного комплекса в новых экономических условиях, реакциям субъектов лесных отношений, включая бизнес и население, на трансформацию институтов в сфере лесопользования. В связи с этим возникла настоятельная потребность в систематизации воззрений и идей в области оценки воздействия институциональных изменений на лесной комплекс, на действующих в нем экономических агентов.

Дальний Восток России как многолесный регион на протяжении 150 лет являлся полигоном разработок и реализации оригинальных идей в сфере лесопользования, в том числе лесной экономики и политики. Исследования, посвященные вопросам развития лесного комплекса, региональным аспектам реализации лесной политики, проводились, в первую очередь, под руководством А.С. Шейнгауза. Были осуществлены исследования роли лесопользования в региональном природопользовании, динамики показателей лесного комплекса Дальнего Востока, его вклада в экономику и благосостояние населения региона, интеграционных связей дальневосточного лесного комплекса с лесными секторами стран Азиатско-тихоокеанского региона, выполнена разработка концепций развития лесного комплекса Дальнего Востока и его отдельных территорий.

Вместе с тем, по-прежнему необходим поиск ответов на поставленные выше вопросы, а также создание надежной основы методологического и методического характера для получения подобных ответов в условиях постоянно меняющейся и развивающейся глобальной, национальной и региональной институциональной среды.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая в диссертации проблема имеет богатую историю исследований в мировой и отечественной науке, по ряду направлений получены важные результаты.

Основополагающими являются положения общей теории лесопользования, которые использованы автором в качестве канонической основы исследования развития концепций лесопользования. В этом направлении выдающиеся результаты получены за длительный период развития лесной науки в трудах Карловица Г., Гартига Г-.Л., Котта Г., Гундесгагена И., Арнольда Ф.К., Турского М.К., Рудзского А.Ф., Морозова Г.Ф., Орлова М.М., Антанайтиса В.В., Анучина Н.П., Васильева П.В., Ивашкевича Б.А., Колесникова Б.П., Моисеева Н.А., Нестерова В.Г., Петрова А.П., Рубцова М.В., Сапожникова А.П., Судачкова Е.Я., Ткаченко М.Е., Тупыци Ю.Ю., Цымека А.А., Шейнгауза А.С. и др.

Экономические и социальные институты в сфере лесных отношений исследованы в трудах ряда российских и зарубежных ученых, которые предложили различные трактовки лесной политики, обоснование ее целей, сочетаний политических инструментов, а также выполнили анализ накопленных в разных странах достижений в этой сфере как на национальном, так и на региональном уровнях. Эти результаты изложены в трудах Антонова В.К., Басса С. (Bass S.), Блама Ю.Ш., Ван Коотена Г.С. (Van Kooten G. C.), Ванг Сен (Wang Sen), Вертински И. (Vertinsky I.), Гиряева М.Д., Грегерсена Г., Грейсона А. (Grayson A.), Карлсона Л., Клаусона М. (Clawson M.), Клемперера В.Д., Книзе А., Лукерта М.К. (Luckert M. K.), Лундгрена Н.-Г., Майделя Г.-Ю., Мейерса Дж. (Mayers J.), Мицуи Ш. (Mitsui Sh.), Нильссона С. (Nilsson S.), Обливина А.Н., Олссона М.-О., Петрова А.П., Петрова В.Н., Писаренко А.И., Птичникова А.В., Риихинена П., Риковски К. (Rykowski К.), Романюка Б., Соколова В.А., Солберга Б. (Solberg B.), Страхова В.В., Тикканена И., Хейли Д. (Haley D.), Чернякевич Л.М., Шмитхюзена Ф.

Важные результаты получены в области институциональной экономики, теории экономической политики и теории переходной экономики, которые используются в качестве основы при оценке различных аспектов лесной политики и ее влияния на национальную и региональные экономические системы. В этой области автором использованы результаты, полученные Абалкиным Л.И., Аузаном А.А., Гэлбрейтом Дж., Кондратьевым Н.Д., Ларреном Ф., Минакиром П.А., Нортом Д., Портером М.Е., Пейовичем С., Полтеровичем В.М., Саксом Дж. Д., Тинбергеном Я., Ходжсоном Д. и др.

Существенные результаты методологического и методического характера, которые могут быть использованы при оценке внешних и внутренних реакций лесного комплекса на институциональные трансформации, получены в работах Антонова В.К., Блама Ю.Ш., Бурдина Н.А., Воеводы И.Н., Глотова В.В., Гузнера С.С., Лобовикова Т.С., Кожухова Н.И., Петрова А.П., Соломко В.С., Шейнгауза А.С., Шнипера Р.И. и др.

Важнейшее значение для реализации целей, поставленных в диссертационном исследовании, имели результаты, полученные в области исследования проблем развития лесного комплекса Дальнего Востока такими учеными, как Агеенко А.С., Васильев П.В., Гурьев В.В., Ефремов Д.Ф., Журавков А.Ф., Заусаев В.К., Ивашкевич Б.А., Каракин В.П., Какизава Х., Ковалев А.П., Колесников Б.П., Кречетов Н.И., Манько Ю.И., Малахова Л.А., Негодяев В.П., Осипов Б.А., Резанов В.К., Руник В.Я., Сапожников А.С., Селюга А.А., Трунин В.Г., Челышев В.А., Шейнгауз А.С., Яборов В.Т. и др.

При исследовании вопросов лесопользования на Дальнем Востоке автор базировалась на основополагающих понятиях рационального природопользования, исследований природно-ресурсных комплексов Дальнего Востока, изложенных в трудах Бакланова П.Я., Егорова Е.Г., Жарикова Е.П., Каракина В.П., Краевой М.И., Краснопольского Б.Х., Пояркова Б.В., Цветкова Н.И., Шишмакова В.Т. и др.

В формировании научных взглядов автора на динамику и стратегию развития Дальнего Востока России определяющая роль принадлежит научной школе Института экономических исследований ДВО РАН под руководством академика Минакира П.А. На формирование научного базиса работы оказали влияние работы Вишневского Д.С., Деваевой Е.И., Демьяненко А.Н., Калашникова В.Д., Краснопольского Б.Х., Леонова С.Н., Ломакиной Н.В., Михеевой Н.Н., Раевского С.В., Сухомирова Г.И., Сыркина В.И.

Научное мировоззрение автора в области теории лесопользования, устойчивого природопользования, развития дальневосточной лесоэкономической науки, истории освоения лесов и формирования лесного комплекса Дальнего Востока сложилось под влиянием научных трудов профессора Шейнгауза А.С. в указанных областях, проведения совместных исследований под его руководством, консультаций в ходе выполнения диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является оценка тенденций институциональных трансформаций в сфере лесопользования в России и их влияния на развитие лесного комплекса Дальнего Востока с учетом институциональной и экономической динамики в лесном секторе стран Восточной Азии.

Для реализации поставленной цели разработаны задачи диссертационного исследования:

1. Обобщить концепции лесопользования как теоретическую основу национальной лесной политики; на основе анализа опыта лесных экономик выявить принципы современной лесной политики, цели и инструменты ее реализации.

2. На основе обобщения научных представлений о лесном комплексе предложить концептуальную модель лесного комплекса региона, на базе которой провести типизацию лесопользователей.

3. Исследовать факторы влияния, критерии развития, обусловившие формирование структуры и масштабов современного лесного комплекса Дальнего Востока.

4. Исследовать гипотезу о наличии особенностей в проявлении закономерности пространственной организации лесного комплекса Российской Федерации и дальневосточного региона, в частности, в связи институциональными преобразованиями в сфере лесопользования в России в 1990-2007 гг.

5. Исследовать лесную политику и тенденции целевых лесных рынков в странах Восточной Азии как внешний фактор развития лесного комплекса Дальнего Востока России.

6. Исследовать цели и последствия влияния современной лесной политики на параметры лесного комплекса Дальнего Востока.

Объектом исследования является лесная политика в Российской Федерации как фактор развития лесного комплекса Дальнего Востока.

Предмет исследования – реакция лесного комплекса Дальнего Востока на изменение лесной политики на глобальном, национальном и региональном уровнях.

Методологическая и информационная основа исследования.

Диссертационное исследование базируется на теориях лесопользования, экономической политики, институциональной экономики, региональной экономики, теории систем, теории управления. В работе использованы методы статистического анализа, эконометрического моделирования, логического моделирования, аналоговых исследований и другие общепринятые методы исследований.

Оценки и выводы диссертационной работы опираются на исследования и публикации российских и зарубежных научно-исследовательских институтов, аналитических и правительственных организаций: Института леса им. В.Н. Сукачева (ИЛ СО РАН), Института экономики и организации промышленного производства (ИЭиОПП СО РАН), Тихоокеанского института географии (ТИГ ДВО РАН), Совета по изучению производительных сил (СОПС МЭР РФ и РАН), Всероссийского института повышения квалификации лесного хозяйства (ВИПКЛХ), Московского государственного университета леса (МГУЛ), Дальневосточного института лесного хозяйства (ДальНИИЛХ), Департамента лесного хозяйства по ДФО, Министерства природных ресурсов Хабаровского края, ассоциации «Дальэкспортлес», World Bank, Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), United Nation Forum on Forests (UNFF), International Tropical Timber Organization (ITTO), Всемирного фонда дикой природы России (WWF), Европейской экономической комиссии (ЕЭК ООН), International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA, Австрия), International Institute for Environment and Development (IIED), Institute for Global Environmental Strategies (IGES, Япония), Korea Forestry Service, Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries of Japan, Японской ассоциации лесоимпортеров, Center for International Trade in Forest Products (CINTRAFOR), Forest Trends и др. Кроме того, информационной основной послужили материалы национальной и региональной статистики, специализированных электронных изданий и иная экономическая информация.

В ходе диссертационного исследования получены следующие научные результаты:

1. Предложено новое определение национальной лесной политики как совокупности решений и действий, реализуемых через определенные институты и инструменты по достижению ранжируемых, исходя из общественных приоритетов на каждом данном этапе, социальных, экологических и экономических целей в области использования полезностей леса как единства лесной среды и лесных ресурсов. Это определение более точно отображает содержание лесной политики за счет указания на необходимость ранжирования целей по использованию полезностей леса на каждом данном этапе общественного развития.

2. Предложена вербальная модель лесного комплекса региона как природно-экономической системы, выполнена классификация типов лесопользователей по критерию степени комплексности видов деятельности (лесохозяйственной и лесопромышленной).

3. Выявлено, что в системе институтов, регулирующих функционирование и развитие лесного комплекса, пространственный аспект в форме региональных полномочий в области лесных отношений реализуется только в сфере лесного хозяйства.

4. Показано, что действовавшая до 1991 г. институциональная среда способствовала созданию на Дальнем Востоке лесного комплекса с устойчивой сырьевой структурой, сохраняющейся до настоящего времени.

5. Установлено, что институциональные трансформации не изменили интенсивности действия традиционных факторов размещения лесопромышленного производства в России и на Дальнем Востоке, в частности (территориального распределения сырьевых ресурсов и транспортных затрат), но обусловили усиление значения фактора внешнего спроса, что привело к увеличению сырьевой составляющей в выпуске продукции комплекса.

6. Показано, что в странах Восточной Азии произошло кардинальное изменение лесной политики. Существенно повышена значимость экологических и социальных функций леса, что привело к сокращению объемов заготовки древесины в естественных лесах и увеличению спроса на импортную древесину. Для Российской Федерации и Дальнего Востока, в частности, это означает, в случае сохранения существующих приоритетов в лесной политике, прогрессирующее усиление сырьевой направленности производства и экспорта в эти страны.

7. Определено, что изменения в таможенно-тарифном регулировании лесного экспорта РФ имеют положительные социально-экономические эффекты в лесном комплексе региона в долгосрочном периоде (стимулируют инвестиции в перерабатывающие отрасли лесного комплекса, то есть обусловливают его структурную модернизацию), но в краткосрочном периоде генерируют отрицательные эффекты в области благосостояния территории (сокращение уровня доходов занятого в лесном комплексе населения, доходной базы местных бюджетов). Показано, что повышение уровня таможенных пошлин на экспортную необработанную древесину должно быть синхронизировано во времени с завершением инициированных инвестиционных проектов в лесном комплексе.

Научная новизна результатов определяется:

• разработкой вербальной модели лесного комплекса региона как природно-экономической системы и классификации типов лесопользователей по критерию степени комплексности видов деятельности в сфере лесопользования;

• оценками изменений лесной политики в странах Восточной Азии, проявившихся в повышении приоритета экологических и социальных функций леса и, соответственно, роста их зависимости от импорта древесины;

• оценкой влияния изменений в таможенно-тарифном регулировании Российской Федерации на лесной экспорт, выявлением его положительных и отрицательных социально-экономических эффектов в лесном комплексе региона.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ряде международных, национальных, региональных конференций, симпозиумов, семинаров. Среди них основные: Меж­дународная научная конференция «Экономика природопользования Российского Дальнего Востока на рубеже веков» (Хабаровск, 1998); Меж­дународная научная конференция «Амур на рубеже веков. Ресурсы, проблемы, перспективы» (Хабаровск, 1999); Международный семинар «Переход к стратегии устойчивого управления лесами Дальневосточного экорегиона в 21 веке» (Хабаровск, 2000); Меж­дународная научно-практическая конференция «Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 года» (Хабаровск, 2001); Всероссийская научная конференция «Динамика пространственной структуры экономической системы Российской Федерации» (Хабаровск, 2002); Региональная конференция «Динамика и состояние лесных ресурсов Дальнего Востока» (Хабаровск, 2002); Региональная научно-практическая конференция «Стратегия развития Дальнего Востока России: возможности и перспективы» (Хабаровск, 2003); Всероссийская конференция «Структурно-функциональная организация и динамика лесов» (Красноярск, 2004); Международная научно-практическая конференция «Дальний Восток в экономике России и Азиатско-Тихоокеанского региона» (Хабаровск, 2006); Международная конференция «Проблемы устойчивого природопользования в нижнем течении р. Туманная» (Владивосток, 2007); Научно-практическая конференция «Долгосрочная стратегия развития российского Дальнего Востока» (Хабаровск, 2007); Российско-китайский семинар по вопросам инвестиций в освоение и переработку лесных ресурсов – 2008 (Пекин, КНР, 2008); Третий корейско-российский совместный семинар КИЭП (Республика Корея) и ИЭИ ДВО РАН «Новые политические и экономические условия сотрудничества в Северо-Восточной Азии и на российском Дальнем Востоке» (Хабаровск, 2008); 24-й Кансайский симпозиум экономистов и историков Дальнего Востока и Японии (Киото, Япония. 2008); Всероссийская конференция с международным участием «Состояние лесов Дальнего Востока и актуальные проблемы лесоуправления» (Хабаровск, 2009); Первый Российский экономический конгресс (Москва, 2009).

Основные положения диссертации опубликованы в 48 научных работах, в том числе в 1 авторской (объемом 12 п.л.) и 22 коллективных монографиях. В ведущих рецензируемых журналах и изданиях из Перечня ВАК РФ опубликовано 10 статей. Общий объём публикаций по теме исследования составил 61,7 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, 2 приложений, содержит 49 рисунков и 59 таблиц. Список литературы включает 295 наименований.


Содержание работы:

ВВЕДЕНИЕ

^ ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИИ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ЛЕСНОЙ ПОЛИТИКИ

1.1. Развитие концепций лесопользования как теоретической основы лесной политики

1.2. Проблемы формирования лесной политики: опыт лесных экономик

1.3. Лесная политика России в переходный период: цели, инструменты, последствия

^ ГЛАВА 2. ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИИ

2.1. Генезис подходов к обоснованию лесного комплекса региона

2.2. Концептуальная модель лесного комплекса региона

2.3. Пространственная динамика лесного комплекса России в 1990-2007 гг.

2.4. Сравнительный анализ условий и тенденций лесопользования в многолесных регионах России

^ ГЛАВА 3. ДИНАМИКА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ПОД ВЛИЯНИЕМ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

3.1. Динамика лесного комплекса Дальнего Востока в условиях централизованной экономики: этапы, цели, результаты

3.2. Трансформация лесного комплекса Дальнего Востока в реформенный и постреформенный периоды

3.3. Современная лесная реформа в России: региональное проявление

^ ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ И НА ЛЕСНЫХ РЫНКАХ СТРАН ВОСТОЧНОЙ АЗИИ

4.1. Особенности лесной политики в странах Восточной Азии

4.2. Динамика лесного сектора стран Восточной Азии

4.3. Тенденции развития целевых рынков лесной продукции в Восточной Азии

^ ГЛАВА 5. ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС РОССИЙСКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В ИЗМЕНЯЮЩЕЙСЯ РЕГУЛЯТИВНОЙ СРЕДЕ

5.1. Современная структура лесного комплекса Дальнего Востока

5.2. Место лесного комплекса российского Дальнего Востока на рынках Восточной Азии

5.3. Оценка последствий изменения лесоэкспортной политики России для регионального лесного комплекса (на примере Хабаровского края)

5.4. Перспективы развития лесного комплекса Дальнего Востока

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

^ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ


II. Основные научные результаты и выводы диссертации


1. Предложено новое определение национальной лесной политики как совокупности решений и действий, реализуемых через определенные институты и инструменты по достижению ранжируемых, исходя из общественных приоритетов на каждом данном этапе, социальных, экологических и экономических целей в области использования полезностей леса как единства лесной среды и лесных ресурсов.

Термин «лесная политика» используется широко в практической деятельности и научных публикациях. Проведенный анализ показал, что нет единого, устоявшегося ее определения (разделы 1.1, 1.2 диссертации). Под лесной политикой подразумеваются различные понятия: стратегия, совокупность норм, совокупность институтов, политические заявления, образ действий, определение целей использования лесов, формулирование пожеланий общества и т.д.

Часто под лесной политикой понимается система государственных решений практического свойства по достижению тех или иных задач в области использования лесных ресурсов.

Различаются объекты приложения политики - леса, лесные ресурсы, лесные отношения, лесной сектор, лесопромышленный сектор, последствия лесопользования и т.д.

Все это создает большую область неопределенности при обсуждении и выработке лесной политики. Это становится неприемлемым в настоящее время, когда лесная политика должна быть синхронизирована на национальном и наднациональном уровнях, а ее цели должны быть унифицированы, поскольку лесные ресурсы входят в глобальный мировой оборот, имеют не только экономическое измерение, но и экологическое (как фактор, сдерживающий глобальное изменение климата, поддерживающий биоразнообразие и др.), и социальное (как среда обитания лесных общин, рекреационный ресурс и др.) измерения.

Следовательно, важным становится вопрос выработки такого определения, которое бы отражало на понятийном уровне содержание общих закономерностей в этой сфере и особенностей, характерных для отдельных этапов развития общества.

Основываясь на том, что лесная политика является естественной производной экономической политики вообще как набора средств для достижения целей, и на этом базируется большинство определений лесной политики в широком смысле, автор поставила задачу на основе системы целей, общих закономерностей и особенных отношений в этой сфере выработать достаточно общее определение, которое может быть использовано как при научном обобщении, так и в сфере практической деятельности.

Поскольку лесная политика есть набор средств для достижения целей при использовании лесных ресурсов, необходимо разобраться с ее целями.

Жизнь общества объективно связана с использованием всего разнообразия функций леса, выступающего как совокупность лесной среды и множества видов полезностей лесных ресурсов. Соответственно, при выработке целей лесной политики их общей направленностью должна быть рационализация использования всех лесных функций и полезностей. В качестве теоретической основы формулирования целей лесной политики могут служить концепции лесопользования, в которых научно обоснованы принципы неистощительного, рационального, многоцелевого, устойчивого лесопользования.

На взгляд автора все многообразие целей лесной политики можно свести к основополагающему триединству социальных, экономических и экологических целей. Приоритет в этом триединстве может принадлежать той или иной цели/целям в зависимости от потребностей общества по отношению к лесным ресурсам и услугам. На потребности общества существенное влияние оказывает фактор времени - общественные приоритеты могут быть различны на разных этапах его развития и разнонаправлены. Соответственно, генеральная совокупность целей может сохраниться на очень продолжительном отрезке времени, но их ранжирование внутри этой совокупности может измениться. С развитием научно-технического прогресса, изменением потребностей общества часть целей, в основном экономического характера, меняется, но базовые цели по сохранению и поддержанию таких функций лесов как обеспечение кислородом, поддержание климата, среды обитания человека, водо- и почвоохранная и др., сохраняются на протяжении существования человечества.

Опыт многолесных стран по формированию и реализации лесной политики показывает, что доминировавшая в течение длительного периода цель - обеспечение потребностей экономики страны в древесине - на современном этапе стала уступать место другим приоритетным целям, таким как обеспечение социальных (эстетических, рекреационных и др.) потребностей населения и поддержание лесных экосистем, сохранение биоразнообразия лесов. То есть в настоящее время триединство социальных, экономических и экологических целей управления лесопользованием является основой лесной политики в этих странах.

В практике лесопользования в России моноресурсное пользование древесиной остается доминирующим типом. Тем не менее, подвижки в этой сфере есть, по крайней мере, среди декларируемых основных принципов лесного законодательства, которые можно трактовать как цели лесной политики, указывается устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических и других функций леса.

Анализ используемых в разных странах инструментов лесной политики показал, что возможности применения и действенность инструментов варьируется по странам в зависимости от существующей политической и экономической систем, национальных и исторических традиций взаимодействия власти и бизнеса и других факторов.

Все инструменты можно свести их к трем базовым типам: институциональные, экономические и информационные. Практика применения инструментов лесной политики в странах со сложившимися традициями лесопользования показывает, что не существует универсального подхода к установлению соотношения между этими группами инструментов. Соотношение между ними жестко связано со структурой целей лесной политики, важностью лесного комплекса в экономике данной страны, сложившимися отношениями собственности на лесные земли, а также взаимоотношениями между субъектами лесопользования.

Обобщая выше сказанное, лесную политику можно представить как совокупность решений и действий, реализуемых с помощью набора инструментов по достижению ранжируемых, исходя из приоритетов общества на каждом данном этапе, социальных, экологических и экономических целей в области использования полезностей леса. В зависимости от дробления целей по подсистемам лесного комплекса она может делиться на лесохозяйственную, лесопромышленную, лесоэкспортную политики и т.д.


rossiya-senat-16022008-lyubimov-aleksandr-1315-gosduma-rf-monitoring-smi-16-18.html
rossiya-spasitelnica-mira-formirovanie-budushego-rossii-i-globalnogo-mira.html
rossiya-tyumenskaya-oblast-hmao-yugra-oktyabrskij-rajon-p-sergino.html
rossiya-v-2009-g-uvelichit-rashodi-na-stroitelstvo-dorog-na-100-mlrd-rub-pervij-kanal-novosti-20-10-2008-borisov-dmitrij-15-00-11.html
rossiya-v-globalnom-mire.html
rossiya-v-mirovom-informacionnom-prostranstve-obektivnie-pokazateli-razvitie-i-dostup-k-ikt-obrazovanie-novaya-ekonomika-obshestvo-i-it.html
  • vospitanie.bystrickaya.ru/zakonodatelstvo-stranica-7.html
  • report.bystrickaya.ru/instrument-igraet-sam-instrumentov.html
  • college.bystrickaya.ru/12etapi-resheniya-zadach-s-pomoshyu-kompyutera-kontrolnie-voprosi-po-teoreticheskomu-materialu-2-semestra-strukturno-funkcionalnaya.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/nicheskie-trebovaniya.html
  • essay.bystrickaya.ru/dolgosrochnaya-celevaya-programma-snizhenie-napryazhennosti-na-rinke-truda-krasnoyarskogo-kraya-na-2009-2011-godi.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-10-poisk-carya-gora-graham-hancock-robert-bauval.html
  • essay.bystrickaya.ru/chast-pervaya-puteshestvie-v-liliputiyu-robinzon-kruzo.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/plan-provedeniya-nedeli-osnov-bezopasnosti-zhiznedeyatelnosti-v-mbou-sosh-8-s-nikolaevka-.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/sredstva-osushestvleniya-povestka-dnya-na-xxi-vek.html
  • knigi.bystrickaya.ru/rekomendacii-dlya-turistasobirayushegosya-posetit-italiyu-prakticheskoe-posobie-glava-turizm-i-otdih-osnovnie-napravleniya.html
  • report.bystrickaya.ru/itogo---679-dokumentaciya-ob-aukcione-na-postavku-uchebnoj-literaturi-dlya-nuzhd-universiteta.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-sovremennie-problemi.html
  • credit.bystrickaya.ru/plan-uroka-motivaciya-privoditsya-citata-n-berdyaeva-gosudarstvo-sushestvuet-ne-dlya-togo-chtobi-prevrashat-zemnuyu-zhizn-v-raj-a-dlya-togo-chtobi-pomeshat-ej-okonchatelno-prevratitsya-v-ad-voprosi-k-uchashimsya.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-2-uchebno-metodicheskij-kompleks-dlya-studentov-istoricheskogo-fakulteta-specialnosti-d-21-03-01-istoriya.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/pozharnaya-tehnika-stranica-4.html
  • books.bystrickaya.ru/chavo-chasto-zadavaemie-voprosi-po-podgotovke-issledovatelskih-rabot-vopros.html
  • klass.bystrickaya.ru/45-normi-sovremennogo-russkogo-literaturnogo-yazika-uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-russkij-yazik.html
  • uchit.bystrickaya.ru/tema-1-kulturnaya-revolyuciya-nikto-ne-hochet-znat-svoej-istorii-tema-2.html
  • textbook.bystrickaya.ru/grizlov-b-v-monitoring-smi-4-dekabrya-2007-g.html
  • letter.bystrickaya.ru/metodicheskoe-posobie-dlya-specialnosti-020302-geofizika.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-1-teoreticheskie-i-prakticheskie-osnovi-autogennoj-trenirovki-lobzin-v-s-reshetnikov-m-m-autogennaya-trenirovka.html
  • books.bystrickaya.ru/bitovaya-radioapparatura-brodskij-stranica-7.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/otchyot-soveta-fpa-rf-za-2007-2009-g-g.html
  • predmet.bystrickaya.ru/sostavitel-n-duplenskij-nacionalnaya-liga-perevodchikov-stranica-3.html
  • write.bystrickaya.ru/eta-kniga-v-kotoroj-pokazani-zarozhdenie-osvoboditelnogo-dvizheniya-i-istoriya-osvoboditelnoj-armii-i-udeleno-nekotoroe-vnimanie-politicheskim-osnovam-i-deyatelno-stranica-19.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/scenarij-vechera-posvyashyonnogo-nachalu-velikogo-posta.html
  • college.bystrickaya.ru/11-gidroapparatura-i-vspomogatelnie-elementi-raspredelitelnie-ustrojstva.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/vopros-kakoj-obekt-nazivayut-radiacionno-opasnim-otvet-bezopasnost-zhiznedeyatelnosti-v-voprosah-i-otvetah.html
  • klass.bystrickaya.ru/61-rekomenduemaya-literatura-vozrastnaya-anatomiya-i-fiziologiya-opd-f.html
  • institut.bystrickaya.ru/tema-23-sovokupnie-dohodi-i-socialnaya-politika-gosudarstva-metodicheskie-ukazaniya-po-izucheniyu-kursa-plani-seminarskih.html
  • doklad.bystrickaya.ru/vii-perevorot-i-gorod-budushego.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-9-ultrazvukovaya-tomografiya-pri-zabolevaniyah-limfaticheskoj-sistemi.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/radioaktivnoe-izluchenie-i-ego-vidi-zakon-radioaktivnogo-raspada-pravilo-smesheniya.html
  • pisat.bystrickaya.ru/testi-dlya-samoproverki-d-v-shegelskij-cenoobrazovanie.html
  • letter.bystrickaya.ru/nataliya-dmitrievna-krivolapchuk-stranica-20.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.